Напомним условия "Дилеммы заключенных": два подозреваемых совершили два разных преступления и у каждого есть улики на другого. Информатор получает 1 год тюрьмы, в то время как не сотрудничающий с полицией - 10 лет. Если информаторами становятся оба, то оба получают по 7 лет; если оба не сотрудничают с полицией, то каждый получает 3 года заключения.
До исследования Дайсона и Пресса оптимальной стратегией для каждого игрока в данном случае считалось информирование полиции, поскольку худший вариант при информировании (7 лет) все же лучше худшего варианта при отказе от информирования (10 лет). Оптимальная стратегия парадоксальным образом является не самым лучшим вариантом, поскольку сотрудничество игроков друг с другом (обоюдный отказ от информирования) позволило бы им получить всего по 3 года. Подобная неоптимальность выбора характерна для многих игр с некооперативным поведением.
"Дилемма заключенных" хорошо описывает многие социальные и экономические процессы, в частности гонку вооружений, приводящую к чрезмерной вооруженности, дуополию на рынке, ведущую к сверхвысоким ценам, нежелание каждой страны ограничивать свои вредные выбросы и т.д.
Дайсон и Пресс в своей статье "Iterated Prisoner’s Dilemma contains strategies that dominate any evolutionary opponent", написанной на довольно сложном математическом языке, показали совершенно новое решение "Дилеммы заключенных". Существование доминирующих стратегий, позволяющих получать перевес одному игроку и при некооперативном поведении, полностью меняет представление о процессах и поведениях, описываемых данной моделью. Удивительно и то, что открыто новое решение одного из самых изученных примеров в теории игр.