Доклад был представлен на пресс-конференции совместной следственной группы (JIT), проведенной в Нидерландах, и сопровождался нарочито красочной анимацией. Основные выводы таковы:

• Самолёт был сбит зенитной ракетой 9М38, используемой в зенитно-ракетном комплексе «Бук». Ракета была запущена из района вблизи посёлка Первомайский в Донецкой области, причём место пуска декларируется с относительно высокой точностью, порядка нескольких сотен метров. 
• Комплекс "Бук" был доставлен с территории России и впоследствии, после уничтожения самолёта, был отправлен обратно.

Подтекст выводов очевиден. Сами эти выводы основываются в главных моментах на анализе картинок и видео из социальных сетей, космических снимков из социальных сервисов, звуковых файлов телефонных переговоров. Особенность всего этого видимого многообразия фактов - в том, что они внутренне противоречивы, а потому о некоторых скромно умалчивается. 

Несоответствие фактам

На борту самолёта имелись два датчика объективного контроля, фиксирующих параметры и местоположение самолёта - непрерывно работающие онлайновые транспондеры и бортовой самописец. Транспондеры передают сигналы в эфир, их данные собираются и визуализируются в онлайновых сервисах - таких, как FlightRadar24.com; их достоверность и точность хорошо известны и непрерывно подтверждаются множеством пользователей. Показания же бортового самописца можно прочитать после катастрофы. Интересно, что оба источника данных противоречат друг другу. Согласно данным бортового передатчика самолёта MH17, запротоколированным и обнародованным сразу после взрыва (см. скриншот с сайта FlightRadar24.com), его полёт прервался прямо над предполагаемым местом пуска ракеты. А по данным бортового самописца, катастрофа произошла за полторы минуты до того и на 15 км ранее. Обломки самолёта также упали задолго до того, как передатчик был выключен. Как такое возможно, и возможно ли? Такой вопрос может озадачить лишь тех, кто ничего не слышал об угоне того же самого Boeing-777, следовавшего за полгода до этого рейсом МН370.    

Трасса полёта МН17 по данным транспондера. Скриншоты с сайта FlightRadar24.com сразу после катастрофы

Трасса полёта МН17, противоречащие друг другу места и моменты времени катастрофы по данным бортового самописца (№1) и транспондера (№2), основное место падения обломков самолёта, а также по данным транспондера. Изображение: Google Earth и группа "Неогеография"

Объяснить противоречие между показаниями двух регистраторов довольно просто, если предположить, что транспондер МН17 в ходе полёта был намеренно отключён, а его сигнал - подменён злоумышленниками. Технически это возможно - более того, уже было реализовано на практике и, что интересно, на том же самом Boeing-777. Именно процедура отключения транспондера и стала ключевой и общепризнанной интригой угона злоумышленниками самолёта рейса МН370. Зачем могло потребоваться подменять сигнал? Например, затем, чтобы намеренно спровоцировать противника на какие-либо враждебные действия, которые можно было бы зафиксировать документально. Впрочем, доверять уничтожение самолёта противнику, полагаясь на случай, провокаторы явно не собирались.

Свидетельством тому является тщательная сценарная подготовка места будущей трагедии американскими спутниками. Ровно за сутки до катастрофы, дождавшись безоблачной погоды, они подготовили сцену для заключительного акта, проведя сплошную съёмку участка площадью 50х50 км (в пределах Донецкой области), строго в центре которого сутки спустя упадёт авиалайнер. Трасса его должна была пройти в стороне, однако по ходу действия она была намеренно изменена таким образом, чтобы самолёт не миновал уготованной ему мизансцены. Что и случилось. Странное и очевидно удачное предвидение было исключено экспертами из рассмотрения, что демонстрирует как минимум их ангажированность и недостаток беспристрастности. Случайно уничтожить самолёт в столь удачном месте случайно пущенной ракетой немыслимо. Но если предположить, что он был уничтожен зарядом, лишь имитирующим ракетный, всё встаёт на свои места. Ни один из фактов, представленных экспертами, этой версии не противоречит.

Соответствие места падения МН17 районам, заблаговременно, до момента катастрофы, подготовленным в сценическом отношении. На схеме показаны все районы, отснятые спутниками американской компании DigitalGlobe в период с 1 июня по 16 июля 2014 года. Изображение: DigitalGlobe и группа "Неогеография"

В расследовании упоминается, что версия о теракте или технической неполадке на борту авиалайнера не нашла подтверждения. Это вряд ли так, поскольку неполадка, заключающаяся в намеренном отключении транспондера, очевидна и в точности повторяет обстоятельства так и не расследованного угона МН370. Это вынуждает думать, что обе катастрофы - звенья одной цепи и за ними стоят одни и те же лица.  

Ловкость рук

Несмотря на зрелищность голландской презентации, бросается в глаза отсутствие у экспертов каких-либо прямых и просто сколь-нибудь убедительных доказательств пуска по самолёту пресловутой ракеты. Это странно - в особенности для чрезвычайно плотно населённого региона, перенасыщенного смартфонами. Отсутствует и какое-либо объяснение возможного мотива. В этой ситуации ловкость рук экспертов проявляется в том, что назойливо повторяемый и усиливаемый через рупор СМИ вопрос "кто запустил ракету?" подменяет собой другие, несравненно более актуальные вопросы: "а была ли та ракета вообще" и "не было ли уничтожение МН17 предумышленной провокацией"? Выводы, сделанные комиссией, представляют собой классическую ошибку вида "после - значит вследствие". Ни гипотетическое наличие ракет у всех сторон конфликта, ни малоубедительные снимки, особенно космические, ни записи  телефонных переговоров невесть кого невесть с кем, достоверность которых никоим образом не подтверждается и лишь декларируется, не могут служить доказательством уничтожения самолёта ракетой и могут рассматриваться также как элемент провокации. В то же время отторгаемая экспертами противоположная точка зрения, увязывающая МН370 и катастрофу МН17 воедино и предполагающая наличие у них единого замысла, видится более убедительной. К тому же утверждение об отсутствии замысла, направленного на уничтожение МН17, и об отсутствии технических проблем на борту никак не согласуется с разительными различиями в показаниях двух объективных средств контроля. В свете этих фактов уже само расследование может быть воспринято  кульминационной частью замысла.